“東西問(wèn)”之“觀中國(guó)”系列報(bào)道
代表作1
（東西問(wèn)）重磅|汪德邁：跨文化視野下，如何看待西方個(gè)人主義和東方集體主義？
?。ň幷甙矗?3歲的汪德邁是法國(guó)著名漢學(xué)家，傾70年之力創(chuàng)建跨文化中國(guó)學(xué)。日前，“汪德邁跨文化中國(guó)學(xué)研究國(guó)際會(huì)議與《汪德邁全集》出版發(fā)布會(huì)”在北京召開(kāi)。中新社“東西問(wèn)”欄目將《汪德邁全集》中涉及東西方文化比較的部分內(nèi)容摘編整理成文，以饗讀者。
中新社北京6月9日電 ?題：跨文化視野下，如何看待西方個(gè)人主義和東方集體主義？
作者 ?汪德邁（法蘭西學(xué)院通訊院士、法國(guó)高等社會(huì)科學(xué)研究院終身教授、法國(guó)遠(yuǎn)東研究院原院長(zhǎng)）
在跨文化的視野下，東西方文化價(jià)值的差異在哪里？?jī)烧咧g是否有互補(bǔ)性？如何看待西方崇尚的個(gè)人主義和東方傳統(tǒng)的集體主義？東西方社會(huì)如何借助他者的經(jīng)驗(yàn)看到自己的問(wèn)題？
世人皆知希臘羅馬，卻忽略了長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)對(duì)世界的廣泛影響。西方世界應(yīng)高度重視中國(guó)文化的普遍意義。中國(guó)的集體主義文化能讓人類在艱難的時(shí)刻采取協(xié)調(diào)一致的應(yīng)對(duì)策略，也能在繁榮時(shí)期保持最大的包容性和放眼能力。
東西方文化價(jià)值都不能被推向極端
西方的人文主義是建立在神學(xué)基礎(chǔ)上的，神學(xué)來(lái)自猶太教、基督教和柏拉圖主義，后來(lái)經(jīng)過(guò)托馬斯·阿奎那的闡發(fā)，形成了西方的神學(xué)傳統(tǒng)。在東方國(guó)家，在中國(guó)的人文主義中，人是宇宙的一部分，人跟自然一樣，參與整個(gè)宇宙的運(yùn)動(dòng)。因此，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，有“天人合一”這樣的概念。東西文化的價(jià)值觀不同，對(duì)人的理解不同，這是雙方的一個(gè)根本性的差異。
“平等”是西方人文主義的一個(gè)重要概念。在理論上，大家都認(rèn)可平等的觀念，還將平等作為推廣人權(quán)的一個(gè)手段，但在現(xiàn)實(shí)中，大家都知道，絕對(duì)的平等是不存在的，平等受到許多主客觀條件的制約。這種理論上的平等和現(xiàn)實(shí)中的不平等是一種普遍存在。
在西方，平等和人權(quán)的原則助長(zhǎng)了某種個(gè)人主義思想：個(gè)人高于集體，個(gè)人利益高于集體利益。個(gè)人主義的泛濫導(dǎo)致了西方社會(huì)普遍的危機(jī)，這是一種“社會(huì)性”的危機(jī)：每個(gè)人都賦予自己的自由以無(wú)限的空間，致使社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)精神受到破壞。在中國(guó)，我們也看到某種思想導(dǎo)致的缺陷，正如我們?cè)诎徒鸬摹都摇分锌吹降哪菢?，個(gè)人受到種種束縛，這也是東方的問(wèn)題。
我認(rèn)為，每個(gè)文化的價(jià)值本身都是好的，都值得尊重，西方的個(gè)人主義價(jià)值觀和東方的集體主義價(jià)值觀都有其優(yōu)秀的一面，都應(yīng)該得到繼承，但是價(jià)值不能被推向極端，不能被歪曲。再好的價(jià)值，如果被推向極端或被歪曲，也會(huì)產(chǎn)生很多副作用。
西方“民主”不足以解決人類的問(wèn)題
西方對(duì)社會(huì)的理解發(fā)生過(guò)變化。在英國(guó)17世紀(jì)的政治哲學(xué)家霍布斯看來(lái)，“人對(duì)人是狼”，人與人的關(guān)系就是人與狼的關(guān)系。調(diào)節(jié)人與人關(guān)系的是利益，而不是基督教所宣揚(yáng)的“博愛(ài)”或者“愛(ài)他人”這樣的倫理原則。
霍布斯的思想與孟子的思想完全相反。在孟子看來(lái)，“人之初，性本善”，如果你看到一個(gè)嬰兒落井，你就會(huì)本能地去救他，這是人的善良本質(zhì)的一種表現(xiàn)。而在霍布斯看來(lái)，人天生沒(méi)有這種善良的本質(zhì)，而是以追求個(gè)人的利益為依歸。因此，只能把社會(huì)建立在利益關(guān)系上，不能把社會(huì)建立在同情、憐憫、善良這些價(jià)值觀上?；舨妓怪鲝埥㈤_(kāi)明君主制：一個(gè)社會(huì)應(yīng)該有權(quán)威，這個(gè)權(quán)威的執(zhí)行者應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)明君主式的人物，個(gè)人應(yīng)該將自己的自然權(quán)利交給這個(gè)權(quán)威人物，只有絕對(duì)的權(quán)威才能保證社會(huì)契約的施行。
霍布斯的政治思想后來(lái)遭到一些批判，最先批判他的人是盧梭。在盧梭看來(lái)，社會(huì)契約不是讓個(gè)人將自然權(quán)利交付給權(quán)威者，而是將自身的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體。盧梭并不否認(rèn)個(gè)人利益的存在(“人人都受著私自的動(dòng)機(jī)所引導(dǎo)”)，但是共同利益可以使全體個(gè)人結(jié)成一個(gè)道德共同體，所形成的公共人格，盧梭將其稱為“共和國(guó)”或“政治體”，“國(guó)家”或“主權(quán)者”。這樣一來(lái)，社會(huì)契約在公民之間確立了一種平等，所有人都遵守同樣的條件，并享有同樣的權(quán)利。法國(guó)大革命以后，歐洲社會(huì)開(kāi)始了漫長(zhǎng)的民主建設(shè)歷程。
西方的民主思想的確與中國(guó)的思想有某種對(duì)立性：中國(guó)的思想注重和諧，集體的利益高于個(gè)人的利益，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的普遍和諧。而在西方的民主進(jìn)程中，我們看到的是保護(hù)個(gè)人利益，每個(gè)人都要保護(hù)自己的利益，這是西方民主社會(huì)的常態(tài)，當(dāng)然這很容易造成個(gè)人利益至上。
現(xiàn)在西方社會(huì)為什么會(huì)有民主危機(jī)？因?yàn)榱?xí)慣于把民主當(dāng)作最高價(jià)值，而“民主”不足以解決人類碰到的一些問(wèn)題，例如資源分配和環(huán)境保護(hù)。一碰到這類問(wèn)題，每個(gè)國(guó)家、每個(gè)企業(yè)都有自己的利益，都會(huì)為保護(hù)自己的利益而不遺余力地爭(zhēng)奪。再比如金融危機(jī)，民主在西方施行了這么多年，怎么還會(huì)爆發(fā)如此嚴(yán)重的金融危機(jī)呢？這說(shuō)明民主不足以控制和調(diào)節(jié)金融領(lǐng)域的危機(jī)因素。
西方有一些學(xué)者，例如羅桑瓦隆，提出過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)今社會(huì)與18世紀(jì)的社會(huì)具有本質(zhì)的不同，那個(gè)時(shí)代創(chuàng)建的民主制度已不適應(yīng)今天這個(gè)時(shí)代。如何既尊重民主價(jià)值，又能解決當(dāng)今社會(huì)面臨的問(wèn)題，這是一個(gè)值得研究的課題。
中國(guó)的集體主義對(duì)西方或有參考價(jià)值
在西方民主碰到的問(wèn)題之一是議會(huì)民主，即通過(guò)選舉產(chǎn)生的代表，去立法施政。議會(huì)民主或代議制民主的危機(jī)表現(xiàn)為政黨政治的危機(jī)。
政黨政治表面上是在維護(hù)公共利益，實(shí)際上是通過(guò)民主運(yùn)作，爭(zhēng)奪權(quán)力。在這方面，我覺(jué)得中國(guó)可能有不同的傳統(tǒng)。中國(guó)的集體主義，或曰集體觀念，也許對(duì)西方具有某些參考價(jià)值。真正的問(wèn)題不在于說(shuō)哪里的情況更好，哪里的危機(jī)更嚴(yán)重，在東西方社會(huì)的比較中，斷定孰優(yōu)孰劣沒(méi)有什么意義。
真正的問(wèn)題是我們每個(gè)社會(huì)都不完善，都有缺陷，問(wèn)題是我們沉迷于自身的傳統(tǒng)，看不到自己的問(wèn)題和缺點(diǎn)。我們需要借鑒他者的經(jīng)驗(yàn)，借助他者的經(jīng)驗(yàn)看到自己的問(wèn)題，改正自己的缺點(diǎn)，而不是模仿或者照搬他者的經(jīng)驗(yàn)。
在西方的民主制度下，越來(lái)越多的人認(rèn)為，所有問(wèn)題都可以交給制度去解決。滿足人的欲望也被視為一種人文主義價(jià)值，實(shí)際上，這是對(duì)人文主義價(jià)值的誤解，致使個(gè)人主義不斷追求自我欲望的滿足。這種現(xiàn)象的后果是什么呢？后果就是人沒(méi)有了自律。
關(guān)于欲望和自律，我想引用19世紀(jì)英國(guó)自由主義思想家約翰·密爾的話來(lái)說(shuō)明：“與一頭幸福的豬相比，我更喜歡不幸的蘇格拉底。”約翰·密爾這句話值得我們深思。西方還有一個(gè)俗語(yǔ)叫“劣幣驅(qū)逐良幣”。在價(jià)值這個(gè)問(wèn)題上，也存在同樣的危險(xiǎn)。很多人沒(méi)有把西方好的價(jià)值拿過(guò)來(lái)補(bǔ)充或修正自己的文化，而是把西方一些錯(cuò)誤的，或者不好的東西拿來(lái)為我所用，我覺(jué)得一個(gè)人在看待另一種文化時(shí)，會(huì)帶有一定的傾向性，這種傾向性或許也是一種缺陷，即容易在他者的文化中注意那些稀奇古怪的東西、令人好奇的東西，而沒(méi)有看到這種文化的真正價(jià)值，因此覺(jué)得自己的文化才是最優(yōu)越的。其實(shí)這是拿自己文化中優(yōu)秀的東西與其他文化中稀奇古怪的東西進(jìn)行比較，所得出的錯(cuò)誤見(jiàn)解。（完）
