代表作之一
記者日前采訪外賣騎手、快遞小哥、網(wǎng)約車司機(jī)、電商平臺(tái)主播等新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者，他們普遍反映“工作時(shí)間超長(zhǎng)”。專家表示——
【讓新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益“不落空”①】
靈活的工時(shí)不能“靈活”了勞動(dòng)者的健康權(quán)益
編者按
隨著新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式蓬勃發(fā)展，快遞員、網(wǎng)約車駕駛員、外賣送餐員等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者大量涌現(xiàn)。如何切實(shí)保障這部分勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益，為他們創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境、職業(yè)環(huán)境，成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。
日前，8部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，直指從業(yè)者最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的權(quán)益問(wèn)題。全國(guó)總工會(huì)也于近日下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的意見(jiàn)》，推動(dòng)建立健全新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障機(jī)制。本版推出《讓新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益“不落空”》系列報(bào)道，聚焦新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者在休息、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)安全等方面的突出問(wèn)題，旨在助力推動(dòng)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的進(jìn)一步落實(shí)，敬請(qǐng)關(guān)注。
北京外賣騎手飛哥前段時(shí)間病了一場(chǎng)，“體力不行了”。飛哥今年45歲，做外賣騎手4年?！拔乙?jiàn)過(guò)一個(gè)騎手兄弟每天只睡兩三個(gè)小時(shí)，甚至騎著電瓶車都能睡著。有一天他突然摔倒在路邊，被送到醫(yī)院后醫(yī)生說(shuō)是疲勞過(guò)度加營(yíng)養(yǎng)不良?！?/p>
在飛哥組建的外賣騎手微信群中，這樣的事情時(shí)常被講起。近日，《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪了外賣騎手、快遞小哥、網(wǎng)約車司機(jī)、電商平臺(tái)主播等新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者，他們普遍反映“工作時(shí)間超長(zhǎng)”“缺乏休息”。
日前，8部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中要求推動(dòng)行業(yè)明確勞動(dòng)定員定額標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)確定勞動(dòng)者工作量和勞動(dòng)強(qiáng)度。受訪專家表示，就業(yè)形態(tài)在發(fā)生改變，但保障新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者身心健康的價(jià)值取向沒(méi)有變。
一天送182單外賣得干多少個(gè)小時(shí)
182單，這是一家外賣平臺(tái)騎手榜單上北京“單王”某天的派送成績(jī)。
“這是什么概念？”飛哥感到不可思議，“就算1個(gè)小時(shí)能送10單，那得連續(xù)干多少個(gè)小時(shí)？騎得有多快？”他頓了頓說(shuō)，“還真就有人做到了?！?/p>
北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心長(zhǎng)期關(guān)注外賣員群體權(quán)益保障問(wèn)題。該中心以北京地區(qū)外賣騎手為對(duì)象做過(guò)調(diào)研并形成2020年度報(bào)告。報(bào)告顯示，95%以上的外賣員日工作時(shí)間超過(guò)8個(gè)小時(shí)，其中每天工作時(shí)間在11小時(shí)~12小時(shí)的占比38.8%，工作時(shí)間在12小時(shí)以上的占比28.08%。
“對(duì)比2019年的調(diào)研結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)外賣員的勞動(dòng)時(shí)間持續(xù)增長(zhǎng)。”北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平說(shuō)。
和飛哥一樣，53歲的北京網(wǎng)約車司機(jī)周師傅也會(huì)提醒自己“別那么拼”。每天早上7點(diǎn)出車，接一波上班早高峰的單子后，他會(huì)在上午10點(diǎn)多回家補(bǔ)個(gè)覺(jué)，下午4點(diǎn)多接著干到第二天凌晨。
周師傅曾有過(guò)“極拼”的時(shí)候。幾年前幾大網(wǎng)約車平臺(tái)剛興起，他在好幾個(gè)平臺(tái)都注冊(cè)了賬號(hào)接活兒，從早上6點(diǎn)連續(xù)干到夜里12點(diǎn)以后，“整天處于不停接單賺錢的興奮狀態(tài)”。但他坦言：“這就是疲勞戰(zhàn)術(shù)，漸漸地就干不動(dòng)了?！?/p>
三年多前，90后的小潔成為黑龍江一家公司孵化的電商主播，賣當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)?！耙粓?chǎng)直播時(shí)長(zhǎng)3小時(shí)起算，4小時(shí)算正常，最長(zhǎng)的一次我連續(xù)播了12個(gè)小時(shí)?！彼f(shuō)，下午1點(diǎn)到第二天凌晨2點(diǎn)是黃金時(shí)段，主播除了中途上廁所幾乎不離開(kāi)直播間。
長(zhǎng)期飲食和休息的不規(guī)律讓小潔患上了胃病，離不開(kāi)胃藥和益生菌。直播間之外，她還負(fù)責(zé)選品、售后等工作，“睡覺(jué)前都在手機(jī)上選品，醒來(lái)發(fā)現(xiàn)手機(jī)還拿在手上?！?/p>
“誰(shuí)不想休息呢？都是為了掙錢”
“誰(shuí)不想休息呢？”26歲的快遞小哥小郭道出心聲，“都是為了掙錢?！?/p>
今年6月，小郭從河北農(nóng)村來(lái)到北京做快遞員。每天早上6點(diǎn)半到站點(diǎn)取件，晚上9點(diǎn)多下班，送一單掙2元。目前還是新人的他一個(gè)月掙7000元左右，有同事掙的是他的兩倍。“干得越多，掙的越多?！毙」f(shuō)。
當(dāng)前，計(jì)件工資是快遞員、外賣員等群體的主要工資計(jì)算方式，勞動(dòng)者為了多掙工資，不得不長(zhǎng)時(shí)間工作。“還有一些平臺(tái)規(guī)定，只有達(dá)到一定的工作量，才能拿到更高的補(bǔ)貼?！秉S樂(lè)平說(shuō)。
北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心發(fā)布的調(diào)研報(bào)告顯示，44.16%的外賣員每月的送單量都在800單以上。“工作時(shí)間的增長(zhǎng)和送單量高企不下的背后，是平臺(tái)單方面降低單價(jià)，外賣配送員被迫延長(zhǎng)工作時(shí)間以維持原來(lái)的收入。”報(bào)告指出。
在首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授范圍看來(lái)，新就業(yè)形態(tài)對(duì)工時(shí)制度的監(jiān)管以及相關(guān)制度的制定和執(zhí)行，帶來(lái)很大挑戰(zhàn)。
“平臺(tái)利用新技術(shù)的優(yōu)勢(shì)使得勞動(dòng)者超長(zhǎng)時(shí)間工作，而當(dāng)前監(jiān)察執(zhí)法的手段和力量還沒(méi)完全跟上?！狈秶f(shuō)，“加上相應(yīng)的法律責(zé)任沒(méi)有完全落實(shí)，平臺(tái)很難主動(dòng)地去限制從業(yè)人員接單的數(shù)量或接單時(shí)間。”
日前，福建省廈門市工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)向該市餐飲平臺(tái)發(fā)出提示函，其中有一條提示引人注目：外賣員連續(xù)送單超4小時(shí)，20分鐘內(nèi)不再派單。
“這是一個(gè)非常好的建議和嘗試，與此次8部門聯(lián)合發(fā)文提到的相關(guān)意見(jiàn)整體上是保持一致的?！狈秶f(shuō)。
不過(guò)，范圍也認(rèn)為，這一條措施怎么落實(shí)，怎么解決平臺(tái)甚至從業(yè)者的不自主性和不自愿性問(wèn)題，還需要進(jìn)一步討論。
黃樂(lè)平對(duì)此表示，要解決這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該讓外賣員在工會(huì)的幫助下?lián)碛懈嗟淖h價(jià)權(quán)。
應(yīng)設(shè)定與新業(yè)態(tài)相適應(yīng)的工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)
“從新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的角度，應(yīng)該設(shè)定相應(yīng)的工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)?！狈秶J(rèn)為，這個(gè)設(shè)定可以適當(dāng)區(qū)別于傳統(tǒng)的8小時(shí)工作制，“具體在設(shè)定上需要在新業(yè)態(tài)發(fā)展和勞動(dòng)者權(quán)益保障之間找到平衡?！?/p>
范圍表示，有了相應(yīng)的工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)以后，監(jiān)察執(zhí)法也要探索與新業(yè)態(tài)相適配的新路子。
“由于對(duì)新技術(shù)的應(yīng)用，平臺(tái)對(duì)從業(yè)者的管理越來(lái)越精細(xì)。那么，監(jiān)管部門能否依托這種技術(shù)，使得監(jiān)管越來(lái)越精細(xì)，越來(lái)越實(shí)時(shí)？”范圍說(shuō)，“比如，在監(jiān)察執(zhí)法中依托數(shù)字技術(shù)與平臺(tái)打通，對(duì)平臺(tái)是否存在從業(yè)者超時(shí)工作等情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，并且執(zhí)法信息平臺(tái)能主動(dòng)預(yù)警?！?/p>
“當(dāng)然，要讓平臺(tái)配合，需要有一個(gè)強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)制，以及讓平臺(tái)承擔(dān)嚴(yán)格的法律責(zé)任?！狈秶f(shuō)。
黃樂(lè)平認(rèn)為，要把保障新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的措施真正落實(shí)好，需要通過(guò)法律法規(guī)的出臺(tái)。在此之前，可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)工會(huì)或者平臺(tái)所屬行業(yè)協(xié)會(huì)，推動(dòng)制定新業(yè)態(tài)從業(yè)者的基本工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)?；蛘咄ㄟ^(guò)平臺(tái)和從業(yè)者簽訂合同，對(duì)工作時(shí)長(zhǎng)等作出約定。
采訪中，受訪專家都提到一個(gè)問(wèn)題：新業(yè)態(tài)工時(shí)制度和傳統(tǒng)工時(shí)制度的“變與不變”。
“從經(jīng)濟(jì)從屬性來(lái)講，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者相比傳統(tǒng)勞動(dòng)者有了更多的工作靈活性。但從人格從屬性來(lái)說(shuō)，二者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別?！秉S樂(lè)平表示，“對(duì)于新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者，也要給予其應(yīng)該享有的基本的勞動(dòng)保障?！?/p>
范圍也持相同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，工時(shí)制度解決的就是勞動(dòng)者健康權(quán)益保障問(wèn)題?！耙粋€(gè)人不能無(wú)休止地工作，不然不僅有損身體健康，也會(huì)影響到勞動(dòng)者履行其他社會(huì)責(zé)任，比如撫育小孩、陪伴老人等?！?/p>
“制定相應(yīng)的工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，保障新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者身心健康，這個(gè)價(jià)值取向應(yīng)該是不變的?！狈秶f(shuō)。
代表作之二
一專送騎手在工作中受傷，在找用人單位時(shí)發(fā)現(xiàn)，派單、投保、發(fā)工資、繳個(gè)稅的公司主體至少涉及5家——
【讓新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益“不落空”④】
層層轉(zhuǎn)包把外賣騎手的勞動(dòng)關(guān)系“轉(zhuǎn)暈了”
44歲的外賣騎手邵新銀受傷已兩年多，歷經(jīng)5次司法程序，仍然未找到承擔(dān)法律責(zé)任的用人單位。
北京、重慶兩地的律師在為邵新銀提供法律援助時(shí)，都明顯感到了案件的棘手：給邵新銀派單、投保、發(fā)工資、繳個(gè)稅的主體涉及至少5家公司。找不到用人單位，邵新銀陷入勞動(dòng)關(guān)系難認(rèn)定的法律困境。
騎手受傷后找不到單位擔(dān)責(zé)
2017年，邵新銀從河北來(lái)到北京做外賣騎手。2019年4月27日，他在工作途中發(fā)生交通事故受傷，被診斷為九級(jí)傷殘。
在北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心律師的幫助下，邵新銀在北京提起勞動(dòng)仲裁。2020年8月，仲裁確認(rèn)他與站點(diǎn)所屬的某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“物流公司”）存在勞動(dòng)關(guān)系。
就在邵新銀準(zhǔn)備申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，他突然接到了被訴的消息：物流公司在其注冊(cè)地重慶提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與邵新銀不存在勞動(dòng)關(guān)系。
這讓邵新銀感到錯(cuò)愕。他的法援律師在查看其手機(jī)APP時(shí)，則有了更為“驚人”的發(fā)現(xiàn)：邵新銀用的是某外賣平臺(tái)公司開(kāi)發(fā)的專送騎手接派單APP，而其中薪資賬單顯示的往來(lái)單位是站點(diǎn)所屬的那家物流公司；在他的手機(jī)銀行APP中，實(shí)際打款人是一家經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的“太某餐飲管理公司”（以下簡(jiǎn)稱“太某公司”）；他手機(jī)里的個(gè)人所得稅APP則顯示有多家繳稅主體，除了物流公司、太某公司，還有天津的一家建筑公司和上海某外包公司，而后兩家邵新銀從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)。
關(guān)鍵證據(jù)的缺乏也讓律師感到了訴訟的難度。邵新銀是一名專送騎手，工作中用的是專送騎手專用APP，每天按照站點(diǎn)規(guī)定時(shí)間準(zhǔn)時(shí)上下班，不得拒絕系統(tǒng)派單，高峰期和惡劣天氣必須在線，平時(shí)小休和請(qǐng)假須經(jīng)批準(zhǔn)。但是，他拿不出一份勞動(dòng)合同。他回憶，某天在站點(diǎn)的晨會(huì)上，大家站在路邊匆忙“簽了個(gè)東西”，簽完就被收走了。至于簽的是什么合同，跟誰(shuí)簽的，他并不清楚。
物流公司在重慶提起訴訟后，提交了一份《勞務(wù)承包協(xié)議》作為“關(guān)鍵證據(jù)”，上面表明其已將外賣配送勞務(wù)服務(wù)轉(zhuǎn)包給了太某公司。加上邵新銀掌握的證據(jù)零散、其本人缺席訴訟等不利因素，他在2020年11月、2021年3月的一審和二審中均敗訴。
兩審之間，法援律師以物流公司投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)為突破口，又在北京起訴了某保險(xiǎn)公司，以拿到相關(guān)證明材料。為找用人單位打了3次官司，邵新銀此前根本沒(méi)想到。
作為邵新銀在重慶的訴訟代理律師，四川偉旭律師事務(wù)所主任王恩慧認(rèn)為，物流公司的轉(zhuǎn)包是在將責(zé)任“甩鍋”給太某公司，“太某公司實(shí)際上根本沒(méi)對(duì)邵新銀進(jìn)行過(guò)用工管理。況且，邵新銀在北京，在手機(jī)上接送單，太某公司是重慶的一家線下公司，怎么管？”
在王恩慧看來(lái)，物流公司作為外賣平臺(tái)的配送服務(wù)商，實(shí)際上已經(jīng)是后者轉(zhuǎn)包后的“二道販子”。問(wèn)題在于，層層轉(zhuǎn)包之下，騎手的勞動(dòng)用工主體變得難以確定。
“這不是一個(gè)點(diǎn)的問(wèn)題，而是一個(gè)面的問(wèn)題?！蓖醵骰壑毖?，“單靠個(gè)案解決不了?！?/p>
“位于最下游的騎手根本沒(méi)有議價(jià)能力”
騎手的用工模式還在不斷演進(jìn)。北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心研究員徐淼告訴《工人日?qǐng)?bào)》記者，個(gè)體工商戶模式是外賣平臺(tái)用工模式演進(jìn)的一種最新表現(xiàn)形式。
“一些站點(diǎn)會(huì)以發(fā)工資、少繳稅為由，要求騎手下載靈活用工平臺(tái)APP。”徐淼進(jìn)一步解釋，“騎手一旦注冊(cè)APP就意味著與靈活用工平臺(tái)簽訂了承攬協(xié)議，同時(shí)授權(quán)靈活用工平臺(tái)將自己自動(dòng)注冊(cè)成個(gè)體工商戶，使騎手脫離勞動(dòng)法的保護(hù)，而騎手直到去法院打官司敗訴后才恍然大悟?！?/p>
在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，記者以“個(gè)體工商戶”為關(guān)鍵詞，查詢到江蘇蘇州的一起外賣員確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案。該案中專送騎手蒙景平和邵新銀有著類似經(jīng)歷：送餐途中發(fā)生交通事故受傷，在找用人單位確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)遭遇外賣平臺(tái)、配送公司層層轉(zhuǎn)包，維權(quán)過(guò)程歷經(jīng)一裁二審。
不過(guò)，比邵新銀案更復(fù)雜的是，蒙景平案中的配送公司云霆公司又聯(lián)合某靈活用工平臺(tái)將其注冊(cè)為個(gè)體工商戶，讓確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系變得迷霧重重。
云霆公司提交的證據(jù)中涉及多份協(xié)議，包括云霆公司與某靈活用工平臺(tái)簽訂的服務(wù)協(xié)議、蒙景平與某孵化器管理有限公司簽訂的《個(gè)人工作室注冊(cè)協(xié)議》、某靈活用工平臺(tái)與蒙景平簽訂的《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》、云霆公司與某網(wǎng)絡(luò)科技公司簽訂的《勞務(wù)外包合同》等。但是，《個(gè)人工作室注冊(cè)協(xié)議》和《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》中并無(wú)蒙景平的簽字。
2020年6月，蘇州市中級(jí)人民法院二審維持原判，確認(rèn)蒙景平與云霆公司存在勞動(dòng)關(guān)系。判決書中指出，“云霆公司系通過(guò)該勞務(wù)外包合同規(guī)避了用工風(fēng)險(xiǎn)”。
“這些‘被注冊(cè)’的外賣騎手沒(méi)有自主經(jīng)營(yíng)，明顯不是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，不符合個(gè)體工商戶的成立條件。上游外賣平臺(tái)和中游配送商向外剝離人力成本，將用工風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到作為個(gè)體工商戶的專送騎手身上。”王恩慧說(shuō)，“位于最下游的騎手根本沒(méi)有議價(jià)能力?！?/p>
平臺(tái)企業(yè)如何承擔(dān)責(zé)任須明確
“把外賣騎手注冊(cè)成個(gè)體工商戶，實(shí)際上是用工主體要達(dá)到‘去勞動(dòng)關(guān)系化’的目的。它弱化了勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下的人身從屬性，增加了認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的難度?！笔锥冀?jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授范圍說(shuō)。
日前人社部等8部門出臺(tái)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提到，“平臺(tái)企業(yè)采用勞務(wù)派遣方式用工的，依法履行勞務(wù)派遣用工單位責(zé)任。對(duì)采取外包等其他合作用工方式，勞動(dòng)者權(quán)益受到損害的，平臺(tái)企業(yè)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。
對(duì)此，范圍認(rèn)為，這一條是對(duì)平臺(tái)采取外包形式來(lái)規(guī)避用工責(zé)任的一種限制。至于平臺(tái)企業(yè)的責(zé)任范圍、責(zé)任承擔(dān)形式是什么，范圍表示后續(xù)需要在司法實(shí)踐中予以明確。
目前，針對(duì)建筑施工領(lǐng)域?qū)訉愚D(zhuǎn)包已有法律層面的規(guī)制，發(fā)包方的主體責(zé)任得以明確。范圍認(rèn)為，在外賣平臺(tái)騎手勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定上可以此為借鑒，參照勞動(dòng)合同法第94條，“即使不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，但基于勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下部分權(quán)利或責(zé)任主體的擴(kuò)張，仍要為勞動(dòng)者提供相應(yīng)保護(hù)，平臺(tái)要承擔(dān)連帶責(zé)任”。
2021年8月，邵新銀在北京提起第二次勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，這次他告的是太某公司和外賣平臺(tái)。最終能否找到一家單位承擔(dān)用工責(zé)任，他還在等待。
代表作之三
勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難、職業(yè)安全健康難保障、訴求表達(dá)機(jī)制遇“梗阻”……這些新就業(yè)形態(tài)中的問(wèn)題尚待解決
【讓新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益“不落空”⑦】
完善立法，為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者撐起一把傘
數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國(guó)靈活就業(yè)人員已達(dá)兩億，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者數(shù)量大幅增長(zhǎng)。2020年共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者達(dá)8400萬(wàn)人，其中大量是新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難、職業(yè)安全健康難保障、訴求表達(dá)機(jī)制遇“梗阻”……他們遇到的這些困境該如何破解？受訪專家表示，這需要立法、執(zhí)法、企業(yè)、工會(huì)等各方面共同發(fā)力。
勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是核心的問(wèn)題
從河北來(lái)到北京做外賣騎手的邵新銀，在工作途中發(fā)生交通事故受傷，歷經(jīng)兩次勞動(dòng)仲裁、三次訴訟，他仍然未找到承擔(dān)法律責(zé)任的用人單位，給他派單、投保、發(fā)工資、繳個(gè)稅的主體至少涉及5家公司。在層層轉(zhuǎn)包中，邵新銀陷入勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定的法律困境。
這是《工人日?qǐng)?bào)》日前報(bào)道的外賣騎手邵新銀的遭遇，而這只是眾多新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者經(jīng)歷的一個(gè)縮影。
“涉及新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定毫無(wú)疑問(wèn)是最核心的問(wèn)題。”北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平指出，“涉及工資發(fā)放、職業(yè)傷害等問(wèn)題，要想通過(guò)仲裁或者訴訟等司法手段解決，勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)是維權(quán)路上的第一道關(guān)卡。”
從“公司+雇員”到“平臺(tái)+個(gè)人”，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，我國(guó)相關(guān)行業(yè)的勞動(dòng)力就業(yè)形態(tài)發(fā)生了重大變化。由于目前的勞動(dòng)法律框架無(wú)法將所有新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者包含在內(nèi)，導(dǎo)致這一群體在勞動(dòng)權(quán)益保障上面臨諸多困境，被網(wǎng)友形容為“有就業(yè)無(wú)門檻、有勞動(dòng)無(wú)單位、有風(fēng)險(xiǎn)無(wú)保險(xiǎn)”。
“傳統(tǒng)的勞動(dòng)用工關(guān)系中，勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位具有人格、經(jīng)濟(jì)和組織上明顯的從屬性?！秉S樂(lè)平說(shuō)，“而在新就業(yè)形態(tài)下，勞動(dòng)者是否滿足這‘三性’，在認(rèn)定上存在困難?！?/p>
“勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)了碎片化的特點(diǎn)?！北本┲抡\(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心主任佟麗華總結(jié)。
佟麗華進(jìn)一步解釋，新就業(yè)形態(tài)下，用人主體走向多元化，線下管理、線上管理、發(fā)放工資的主體可能各不相同。在管理方式上，由以往的人對(duì)人進(jìn)行管理到人通過(guò)算法進(jìn)行管理，而勞動(dòng)者身份也變得多元，更增加了認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性。
今年9月北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布了《外賣平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》。報(bào)告對(duì)外賣平臺(tái)復(fù)雜的用工模式演變進(jìn)行梳理分析后認(rèn)為，從最初的勞動(dòng)關(guān)系，到勞務(wù)派遣關(guān)系，再到通過(guò)第三方平臺(tái)注冊(cè)成為個(gè)體工商戶，平臺(tái)將外賣騎手帶來(lái)的人力成本和用工風(fēng)險(xiǎn)向外剝離、層層區(qū)隔，使得平臺(tái)在法律上的用工主體責(zé)任被一步步消解。
在首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授范圍看來(lái)，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的重要性，在于其不僅涉及勞動(dòng)者的權(quán)益保障問(wèn)題，也涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平秩序，還涉及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的分配問(wèn)題。
“從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度看，由于用工成本的差異，可能會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)的不平衡，使得平臺(tái)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中抽水，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的招工?！狈秶忉?，“從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)角度看，如果外賣騎手發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，賠償怎么解決？騎手個(gè)人可能承擔(dān)不了，而平臺(tái)則有這個(gè)能力?！?/p>
勞動(dòng)者期待在“算法”制定中有議價(jià)權(quán)
“通過(guò)算法優(yōu)化勞動(dòng)力和需求的配置是平臺(tái)用工最大的優(yōu)勢(shì)?！敝袊?guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)沈建峰表示，“但是，當(dāng)算法以最優(yōu)秀的勞動(dòng)者為原型，設(shè)計(jì)勞動(dòng)效率并給予獎(jiǎng)懲時(shí)，一方面會(huì)全面提高生產(chǎn)效率，另一方面也會(huì)增加勞動(dòng)者單位時(shí)間的勞動(dòng)付出，勞動(dòng)者群體內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)進(jìn)一步提高算法對(duì)勞動(dòng)者的要求?！?/p>
范圍以算法對(duì)送單時(shí)間的設(shè)置為例進(jìn)一步解釋：“消費(fèi)者接受服務(wù)的時(shí)間越快，就可能給從業(yè)人員更高的評(píng)價(jià)，也使得騎手提高接單效率。比如原來(lái)送一單可能要35分鐘，現(xiàn)在變成只要30分鐘，單位小時(shí)的送單量就提高了?！?/p>
“無(wú)論如何，最終的結(jié)果都是使得通過(guò)算法控制從業(yè)人員，不斷地加快送餐的頻率，提高勞動(dòng)者勞動(dòng)強(qiáng)度，最后企業(yè)實(shí)現(xiàn)增加訂單量、增加利潤(rùn)的目的?！狈秶赋觥?/p>
黃樂(lè)平則提出：“勞動(dòng)者無(wú)形地被算法所操控，以至于有可能勞動(dòng)強(qiáng)度超出了其本人能夠承受的范圍?！?/p>
《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪了多名網(wǎng)約車司機(jī)、外賣騎手等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者。他們普遍反映，對(duì)于工作時(shí)長(zhǎng)的規(guī)定、干一單能拿多少錢，他們沒(méi)有太多話語(yǔ)權(quán)，“只能接受‘游戲規(guī)則’，要不然就只能走人”。
在黃樂(lè)平看來(lái)，要把保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的措施真正落實(shí)好，可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)工會(huì)或者平臺(tái)所屬行業(yè)協(xié)會(huì)，推動(dòng)制定新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的勞動(dòng)定額基準(zhǔn)。
“從一些國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)保障體系中，可以得到一個(gè)重要的啟示就是政策工具運(yùn)用的靈活性?！秉S樂(lè)平說(shuō)，“通過(guò)構(gòu)建政府-工會(huì)-平臺(tái)三方參與的議價(jià)協(xié)商制度，制衡平臺(tái)的決定權(quán)，為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者提供議價(jià)渠道?！?/p>
近年來(lái)，全國(guó)總工會(huì)大力推進(jìn)貨車司機(jī)、快遞員、護(hù)工護(hù)理員、家政服務(wù)員、商場(chǎng)信息員、網(wǎng)約送餐員、房產(chǎn)中介員、保安員等八大群體入會(huì)工作。同時(shí)，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者中自發(fā)產(chǎn)生了團(tuán)結(jié)互助的意識(shí)，外賣騎手群體中不少勞動(dòng)者期待通過(guò)集體協(xié)商的力量，與平臺(tái)進(jìn)行談判來(lái)爭(zhēng)取自己的利益。
職業(yè)傷害保險(xiǎn)為社保困境提供解決方案
來(lái)自河南的小慧在北京做外賣騎手。今年過(guò)年前她在送餐路上不小心摔傷了腿，領(lǐng)導(dǎo)同意她請(qǐng)了三天假。
小慧對(duì)站點(diǎn)的工傷報(bào)銷規(guī)定和保險(xiǎn)制度并不清楚，“聽(tīng)說(shuō)好像是醫(yī)療費(fèi)300元以上給報(bào)銷，300元以下自己承擔(dān)，保險(xiǎn)也只知道好像是從工資里扣走，但不知道具體是什么保險(xiǎn)，扣多少錢。”
因?yàn)檎?qǐng)了三天假，小慧沒(méi)有拿到“跑滿60天給666元”的獎(jiǎng)勵(lì)。她認(rèn)為，自己和外賣平臺(tái)是勞動(dòng)關(guān)系，但她手里沒(méi)有留合同，也不記得合同上寫了什么。
對(duì)于外賣騎手來(lái)說(shuō)，更常面臨的職業(yè)傷害發(fā)生在各種交通事故中。除了造成他人傷害，騎手自身也常常處于危險(xiǎn)中。由于我國(guó)目前的社會(huì)保障體系建立在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之上，這意味著一部分騎手無(wú)法認(rèn)定工傷。對(duì)兼職的眾包騎手，外賣平臺(tái)一般為其購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)，但理賠也存在一定限制。
“目前我國(guó)工傷保險(xiǎn)繳納和工傷認(rèn)定是以勞動(dòng)關(guān)系為前提的，但對(duì)于平臺(tái)用工是否存在勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)常產(chǎn)生爭(zhēng)議，這成為騎手認(rèn)定工傷最大的障礙。”沈建峰表示，“日前8部委發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》引入職業(yè)傷害保險(xiǎn)，以及一些地方試點(diǎn)的為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者建立特殊的單一工傷保險(xiǎn)制度，將可以提供解決方案?！?/p>
記者了解到，針對(duì)這種社保困境，一些地方相繼出臺(tái)規(guī)范意見(jiàn)，探索出一些行之有效的辦法。比如，江蘇南京試行《關(guān)于規(guī)范新就業(yè)形態(tài)下餐飲網(wǎng)約配送員勞動(dòng)用工的指導(dǎo)意見(jiàn)》，規(guī)定與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的外賣騎手，應(yīng)當(dāng)依法由用人單位投保參加社會(huì)保險(xiǎn)；山東濟(jì)南印發(fā)《關(guān)于做好新就業(yè)形態(tài)靈活就業(yè)人員意外傷害保險(xiǎn)補(bǔ)貼發(fā)放有關(guān)工作的通知》，鼓勵(lì)引導(dǎo)新業(yè)態(tài)平臺(tái)為靈活就業(yè)從業(yè)人員購(gòu)買意外傷害保險(xiǎn)。
針對(duì)外賣騎手等勞動(dòng)者面臨的工傷等職業(yè)傷害，范圍還提出另一個(gè)問(wèn)題：平臺(tái)是否該制定與職業(yè)安全相應(yīng)的規(guī)則？
“外賣騎手依照平臺(tái)導(dǎo)航系統(tǒng)加速送餐，但導(dǎo)航中可能出現(xiàn)讓騎手逆行等指令，這種指令明顯違背了道路交通安全法。”范圍認(rèn)為，“平臺(tái)作為規(guī)則的制定方，如果放任甚至通過(guò)算法來(lái)放大從業(yè)人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不僅要給予行政罰款，嚴(yán)重的情形下甚至可以上升到追究刑事責(zé)任的層面。”
完善立法全面保障勞動(dòng)者合法權(quán)益
在邵新銀的案件中，他的勞動(dòng)關(guān)系被“轉(zhuǎn)暈”了。找不到雇主，成為許多新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的普遍困境。
“為什么要強(qiáng)調(diào)平臺(tái)的用工主體責(zé)任？看似有外包、勞務(wù)派遣、個(gè)體工商戶等各種形態(tài)，但本質(zhì)上還是平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)和算法對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理和控制?！辟←惾A以外賣騎手舉例說(shuō)，“平臺(tái)制定規(guī)則，騎手根據(jù)平臺(tái)的指令進(jìn)行派送，平臺(tái)對(duì)騎手的工作成效等進(jìn)行管理，根據(jù)綜合評(píng)價(jià)決定騎手的收入。騎手形成對(duì)平臺(tái)的人身及經(jīng)濟(jì)依賴性，所以平臺(tái)仍然應(yīng)該承擔(dān)用工的法律責(zé)任?！?/p>
“從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，要樹(shù)立勞動(dòng)權(quán)益保障意識(shí)，對(duì)勞動(dòng)者有基本的人文關(guān)懷。”佟麗華強(qiáng)調(diào)。
佟麗華還提出，在勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜化的當(dāng)下，勞動(dòng)者的權(quán)益保障必須實(shí)現(xiàn)專業(yè)化。“我們盡管建立了法律援助制度和相關(guān)的幫扶機(jī)制，但還是缺乏專業(yè)的維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員?！?/p>
在佟麗華看來(lái)，維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益不能僅依靠企業(yè)“自覺(jué)”，必須要有法律的強(qiáng)有力約束，而勞動(dòng)領(lǐng)域的很多立法已經(jīng)不能很好地適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的發(fā)展。
“勞動(dòng)法律體系的完善，不僅關(guān)系到勞動(dòng)者的權(quán)益和尊嚴(yán)，也關(guān)系到每個(gè)家庭的幸福、企業(yè)的健康發(fā)展、社會(huì)的和諧穩(wěn)定和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！辟←惾A呼吁，勞動(dòng)法律應(yīng)該盡快跟上時(shí)代發(fā)展的步伐，制定勞動(dòng)法典，系統(tǒng)性地解決新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保障問(wèn)題。
“從一些涉新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益案件的司法裁判來(lái)看，勞動(dòng)者和哪個(gè)主體確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系似乎證據(jù)都不充分。但穿透表象就會(huì)發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)的主體責(zé)任不可推卸?！辟←惾A說(shuō)，因此，要在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)新事物的研究和引導(dǎo)，并及時(shí)采取有效的監(jiān)管措施。
范圍也提出，新就業(yè)形態(tài)對(duì)行政監(jiān)管以及相關(guān)制度的制定和執(zhí)行，帶來(lái)很大挑戰(zhàn)?！巴ㄟ^(guò)對(duì)新技術(shù)手段的應(yīng)用，平臺(tái)在用工管理中更加多元靈活，對(duì)從業(yè)者的管理越來(lái)越精細(xì)。所以，監(jiān)察執(zhí)法也要依托新技術(shù)，探索與新業(yè)態(tài)相適配的新路子，使得監(jiān)管越來(lái)越精細(xì)，越來(lái)越實(shí)時(shí)。”
